核心提示：8月2日晚，廣東東莞萬江石美社區(qū)盧慈渦村召開村民大會。會議有兩大議題：一是罷免盧慈渦股份經(jīng)濟(jì)合作社副董事長、董事及監(jiān)事會成員。二是控告原董事長黃某職務(wù)侵占罪行。
8月2日晚，廣東東莞萬江石美社區(qū)盧慈渦村召開村民大會。
開完會，萬江石美盧慈窩居民在罷免決議書上簽名按手印。
用上擴(kuò)音喇叭。
CFP8月4日報(bào)道 2009年8月2日晚，廣東東莞萬江石美社區(qū)盧慈渦村召開村民大會。會議有兩大議題：一是罷免盧慈渦股份經(jīng)濟(jì)合作社副董事長、董事及監(jiān)事會成員。二是控告原董事長黃某職務(wù)侵占罪行。截至昨日18時，600位股民有417人投票贊成，并在會議決議上簽名、按手印。此前，合作社花19萬請來深圳一家會計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)查明黃某在任職的5年間，涉嫌侵吞集體財(cái)產(chǎn)700多萬元。
2日20時30分，村民大會在盧慈渦籃球場召開，數(shù)百位村民到場聽會。現(xiàn)任董事長黃九簡短述職后，60歲的老黨員鄧樹昌上臺向村民通報(bào)審計(jì)結(jié)果，并宣讀對前任董事長黃某的刑事控告書。黃九稱，將于今日將刑事控告狀遞交給市公安局。
審計(jì)一出村民很激動
黃九介紹說，按照任期，黃某應(yīng)該在今年5月離任。但去年3月，村民代表發(fā)現(xiàn)其在任期間，村里的賬務(wù)不透明，疑點(diǎn)重重，便投過集體投票將其罷免。今年7月，盧慈渦股份經(jīng)濟(jì)合作社在多位村民代表的建議下，花19萬元請來深圳國安會計(jì)師事務(wù)所，對該合作社2003年5月至2008年5月的財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)表明，其間存在諸多未入賬的款項(xiàng)、多支付的工程款與子虛烏有的費(fèi)用，總數(shù)高達(dá)700多萬元。
前晚，村民大會通報(bào)審計(jì)結(jié)果時，村民們情緒激動。有人高喊，“花100萬都要查個水落石出”。
老兄弟會場怒目相向
記者在現(xiàn)場了解到，被村民指控的黃某及家屬，當(dāng)晚并未來到會場。審計(jì)報(bào)告由鄧樹昌通報(bào)，他的親弟弟鄧樹良既是現(xiàn)任，也是黃某在任期間的副董事長。當(dāng)鄧樹昌念到“應(yīng)罷免盧慈渦股份經(jīng)濟(jì)合作社副董事長、董事和監(jiān)事會成員”時，鄧樹良大聲叫屈。
對此，鄧樹昌怒斥，“你是他的副手，就是沒問題，也沒有監(jiān)督他，脫不了干系”。隨后，鄧樹良憤然離去。22時許，大會結(jié)束，股民開始在決議上簽字并按手印。
截至3日18時，600多位股民中，有417人投贊成票。這也意味著，盧慈渦股份經(jīng)濟(jì)合作社副董事長、董事及監(jiān)事會成員共7人被罷免。同時股民通過決議，對前董事長黃某提出刑事控告，控告其涉嫌職務(wù)侵占。
社區(qū)回應(yīng)“尊重事實(shí)”
黃九介紹說，審計(jì)還表明，該合作社在黃某任董事長期間，集體工程大部分發(fā)包給包工頭葉某承建。村民代表懷疑，葉某與黃某可能存在串通。
國安會計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報(bào)告》顯示，葉某確實(shí)存在諸多疑點(diǎn)。比如，他自稱“萬江建筑公司第九施工隊(duì)”，但在與黃某簽訂《工程施工合同書》時并未加蓋公章，也沒有提供任何與萬江建筑公司掛靠的證明，支付工程款均只開具收據(jù)，不見發(fā)票等。
據(jù)盧慈渦村民代表稱，審計(jì)黃某在任期間的財(cái)務(wù)和召開村民大會，此前都取得了社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)同意。昨日上午，記者致電石美社區(qū)黨支部書記兼主任葉洪清，他表示“我們尊重事實(shí)”，并稱具體情況有待查證。(線索提供：黃先生200元)
盧慈渦村村民對“錢袋子”的關(guān)注，使得他們有愿望、有意識作出多種努力，來維護(hù)自身的利益。村民審計(jì)前任董事長時期的賬目，并通過村民大會對其提起刑事控告，是一種村民維權(quán)行為。這其實(shí)是鄉(xiāng)村民主管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是有相關(guān)法律支持的。雖然只是個例，盧慈渦村的行動在全國都很罕見。我覺得這種做法是好事，必將對村級治理產(chǎn)生示范效應(yīng)。
———3日，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心教授、《鄉(xiāng)村中國評論》主編吳毅接受本報(bào)記者采訪時如此表示。
各方回應(yīng)
包工頭葉某：串通？行賄？絕對沒有！
包工頭葉某對村民的控告非常不滿。他告訴記者，“誰說我和黃某串通后吞用公款，絕對沒有這件事。我可以說，完全沒有。我不清楚他們?yōu)槭裁催@樣說”。葉某在電話中稱，“還說我向他行賄？一分都沒有。黃是村長，我是工人，有工程我就做，我們之間沒有任何私人關(guān)系”。
對于黃某面臨刑事控告，葉某稱“我沒什么看法”。談到審計(jì)查明葉某的諸多疑點(diǎn)時，葉某回應(yīng)“以前都是用收據(jù)支錢，現(xiàn)在也是用收據(jù)，哪有什么蓋章？我不知道是怎么回事。反正有工程給我，我就干”。
黃家太太團(tuán)：掛電話 不知道 打錯了
3日，記者致電黃某與他的兩個兒子。沒想到接電話的，全是他們的妻子。黃某的妻子一聽是記者，罵了一句便迅速掛掉電話。記者多次回?fù)�，均被對方接聽后迅速掛掉�?/P>
黃某一個兒媳接聽了記者的電話。對于公公被指侵吞700多萬元集體財(cái)產(chǎn)，并面臨村民的刑事指控一事，她表示“我不知道”。黃某另一個兒媳聽聞是記者，連稱“你打錯電話了”。
村民眼中
黃某被罷免后極少露面
遭到村民聯(lián)名起訴的黃某，前晚一直沒有露面。在村民眼中，62歲的他被罷免后很少同人講話。
2003年，黃某當(dāng)選為盧慈渦股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長�！八龆麻L5年，一次村民大會都沒開過”。前晚，多位村民向記者表示，審計(jì)前他們完全不知道村里的財(cái)務(wù)狀況。一位村民代表稱，黃為人獨(dú)斷，“他在任期間，很多事就在小圈子里決定”。
被罷免后，村民很少看到黃某�！昂仍绮钑r，他偶爾露面，但從不和人打招呼。”
據(jù)了解，黃某目前仍住在一棟瓦片房中，只有一層，外觀陳舊。前晚，有村民表示，“也許是故意做給大家看的，避免人家懷疑他拿了錢”。也有村民笑稱，他不相信黃沒錢蓋房子，“除非是輸?shù)袅恕薄?/P>
一些村民表示，曾多次看到黃某在石美的茶葉市場附近賭博，“村中的場子也見他賭過”，“他經(jīng)常能玩到1000塊一局”。
問題賬目
盧慈渦股份經(jīng)濟(jì)合作社村民代表，前晚向記者提供的《刑事控告狀》稱，黃某于2003年5月至2008年5月，涉嫌侵占集體財(cái)產(chǎn)700多萬元，包括：
1新洲市場商鋪主體工程。按合同面積及單價工程價款為2363400.00元，驗(yàn)收報(bào)告記錄工程款3618295.2元(未記錄驗(yàn)收完工建筑面積及單價)。兩者相差1254895.2元。
2么間廠房、宿舍工程�？傮w造價4768897.57元，支付工程款5342176.66元。兩者相差573279.09元。
3大龍廠房主體工程。依據(jù)合同建筑面積及單價實(shí)際計(jì)算價格為2622967.2元，驗(yàn)收造價3126421.24元，兩者相差503454.04元。
4文化活動中心工程、么間廠房工程均向東莞市莞業(yè)建筑設(shè)計(jì)室分別支付設(shè)計(jì)費(fèi)21300元和31500元，但沒有任何設(shè)計(jì)合同和設(shè)計(jì)文件資料。
5文化活動中心工程、么間廠房工程，均向東莞市長虹工程建設(shè)監(jiān)理有限公司支付有監(jiān)理費(fèi)用，但未見監(jiān)理合同及監(jiān)理報(bào)告等。其中文化活動中心和幺間廠房，分別支付監(jiān)理費(fèi)用15600元和51600元。
6黃某在任職期間支付的工程款中，有5421400元未分項(xiàng)目入賬，難以與合同等資料核對。
(本文來源：CFP ) 
